去年「引起話題」的猛毒Venom上架台灣Netflix了！
作為Sony版超級英雄宇宙第一部作品的猛毒，在去年繳出高票房但褒貶不一的評價，使得第二部作品的前途不明。我個人的看法是如果你是Tom Hardy fan，那這部就非常適合你看，因為基本上整部電影就是靠他跟綠幕前的空氣講話撐起來的。
2019年3月12日 星期二
-驚奇隊長(Captain Marvel)-
警告：⚡️⚡️⚡️有雷/文長⚡️⚡️⚡️
不知道為什麼這部Marvel大作似乎不怎麼受歡迎，在國外的權威（？）影評網站rotten tomatoes上，本片分數從影評人優先觀賞完給出的84分，一路降到昨晚的79分，今天才拉回80分。一般觀眾給出的分數更是不及格的58分。
我推測有以下幾個因素，以及為什麼對我來說這些都不是大問題的理由：
1.期望過高
對我來說這部就是一個月後的Avenger 4的鋪墊，所以打從一開始就幾乎沒什麼期待，看完反而覺得驚喜。
2.給得料不夠多
作為一部銜接的電影，就像三部曲中的第二部一樣，本來就很難寫得精彩，但至少要做到拉高懸念或給出期待的功能。但很遺憾的是，因為驚奇隊長是一部年代設定在1989-1995之間的電影，其中給出的幾乎任何劇情都很難跟十幾二十年後的Avenger時間軸上有直接連結，因此本片其實作為「前傳」作品來觀看更為恰當。
3.女主角選角
從傳出驚奇隊長將由奧斯卡影后Brie Larson飾演開始，外界質疑的聲音就沒有停過，從年齡到長相再到身材，能批評得能大概都批評過了。不過Marvel還是老樣子從來不受威脅，星際異攻隊的演員全體聯合聲明救不了導演James Gunn，外界的批評聲浪也換不掉Brie Larson。就我個人而言，當初首發劇照出來的時候，我也是覺得女主角的臉怎麼看起來這麼腫......結果進戲院一看，欸，其實拍得蠻好看的，尤其是戴帽子那一段。
 |
| 找不到我當初覺得更腫的那一張 |
 |
| 我覺得帽子有加分 |
4.浪費了Jude Law
英國男星Jude Law雖然因為長相問題一般都是演正派，但也不是第一次演反派；對照他在其他電影裡的反派表現，他在本片裡顯然是被浪費了。不過說實在Marvel電影裡的反派本來大多就是免洗角色，他在本片裡至少還沒領便當，以後還有接通告的機會。
 |
| Jude Law在2015年喜劇電影Spy裡飾演反派 |
5.開頭沉悶，節奏把握不好
為了埋下驚奇隊長其實是被克里人改造的地球人這個twist，電影開頭演了一大段克里人隊長帶著Brie Larson與他快樂的夥伴訓練和出任務的橋段，那種可疑的至高存在和集體合宿的模式讓人無法不想起時下流行的青少年電影/小說：飢餓遊戲、分歧者等等，看了實在不太舒服。但觀眾只要忍受到Brie Larson降落地球，MDFK迅速現身，後面就精彩連連了。
6.說教
前面說到驚奇隊長與我們的光頭局長會合後就毫無冷場了，說是對但也不太對，或許是因為政治正確的緣故，我們的驚奇隊長雖然是名白人，但她曾經的一位空軍夥伴顯然必須是？
A.黑人 B.女性 C.單親媽媽帶一個小女兒 D.以上皆是
你答對了嗎？
然後小女孩為什麼知道怎麼操作克里人的外星裝備我就不吐槽了，但她勸媽媽駕駛一台用「飛機」改裝的「太空船」飛進外太空這種如果不是卡通或Marvel就會讓自己變孤兒的行為，真的會讓人懷疑我們在教小孩什麼是勇敢之前是不是該先教他們什麼是常識。#YOLO
7.違反漫畫原著
所有改編電影都會遇到的問題，原作fan永遠會不爽，但反正我沒看美漫只看電影，科科。
8.細節處理不佳
我是很認真看電影的人，意思是我會緊盯每一句台詞和每一幕畫面，所以一般來說如果是強調邏輯順暢的商業電影，我在觀看時大概不會有看不懂的問題。但本片有些小細節似乎稍微缺乏解釋，比方說驚奇隊長原力覺醒後為什麼在宇宙中連(氧氣?)面罩都不需要了？但這對原作fans來說似乎不是問題，他們可以光速給出「因為她有光子的力量啊！」一類的答案。
說了這麼多不好的點，接下來說幾個優點：
1.有貓
有貓就給讚。我去看之前完全不知道有貓。
 |
| Flerken |
2.Samuel Jackson表現亮眼
我並不是Samuel Jackson的fan，但事實證明，他演一些怪異的角色真的是非常適合，比如說Kingsman第一集裡面那個神經病大反派，他請Harry Hart吃麥當勞的片段讓我笑了好久。神盾局局長Nick Fury這個角色雖然在Marvel電影系列裡出現過很多次了，但並沒有太多發揮空間，而本劇裡他基本算是男主角的地位，戲份非常重，表現也非常亮眼，年輕化的特效也非常自然，幾乎無可挑剔。
 |
| MDFK |
3.Brie Larson頗為討喜
如同前述，Brie Larson在本片中不知道是因為攝影技巧還是怎樣，比劇照上好看許多，而或許因為是與富有幽默感的Samuel Jackson對戲的緣故，她在劇中設定的角色個性也頗為討喜，經常與光頭局長一搭一唱。與隔壁棚同樣是女性主角的作品Wonder Woman中Diana不知道何為「秘書」相比，驚奇隊長剛降落地球時就能和地球人溝通無礙、對建築、景觀、衣著也毫無疑惑這點或許顯得稍微突兀(雖然有加上翻譯機這個解釋)，但也加速了整體劇情的推展，不必為了笑點把對白浪費在這裡，在背景裡放個百視達就夠了。
此外據說Brie Larson本人有過許多女權主義發言，Marvel官方也因為利用此點進行宣傳而遭到批評，但我看完電影基本上是沒感覺到什麼女權主義，比起來Wonder Woman裡面那種不惜讓男主角看起來完全像個廢材來凸顯女主角的作法才讓我覺得矯枉過正。事實上本片已經證明，只要有優良的劇本與演員，完全不需要犧牲角色才成就他人，Nick Fury沒有任何超能力，但他在本片裡並不像個廢物，驚奇隊長也不需要靠他的死亡來覺醒。
4.公式套路之外給出新意
超級英雄電影難做出新意的地方在於，觀眾進場前就知道正派英雄最終會獲勝了，所以一部一部地拍下來，架構真的很千篇一律。但本片作為年代跟其他系列有間隔的一部特殊存在，我認為它成功在不影響本傳的情況下在兩個多小時內創造了屬於自己的懸念。比如在上映前就拿來宣傳的Nick Fury瞎眼之謎，在劇中先安排他在戰鬥中受傷，恰好就故意傷在眼睛上，但卻沒瞎，吊了觀眾的胃口；直到結尾處才是真瞎，結果不是傷在敵人手裡，卻是傷在那隻貓手上。而宇宙魔方在戲裡雖有出現，其實並不重要，畢竟我們早就已經知道它在Avenger 1裡開頭時會在神盾局手上，但劇裡也給了它足夠且有趣的交代。這一切都符合前傳或外傳的處理方法，我認為誠意十足。
給分(滿分★★★★★)
笑點 ：★★★★
特效 ：★★★★
劇情 ：★★★★
MDFK ：★★★★★
貓 ：★★★★★
綜合上述，我認為本片適合所有Marvel系列影迷觀看，但務求心態正確，不帶期待(?)，即能盡情享樂。
P.S.官方做了一個非常幽默的90年代風格網站來宣傳本片，非常值得一看：
訂閱：
文章 (Atom)